MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402662259 · doi:10.1249/01.mss.0001062056.88861.7a

Effects Of Aerobic Training On Determinants Of Peak Oxygen Consumption In Post-treatment Breast Cancer

2024· article· en· W4402662259 sur OpenAlexaff
Robert Novo, Megan N. Michalski, Kurtis Stoeckel, Sarah Lehman, Anthony F. Yu, Lee W. Jones, Neil D. Eves, Jessica M. Scott

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)Breast cancerOxygenAerobic exerciseInternal medicineOncologyCancerMedicineChemistrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Breast cancer (BC) therapy causes marked impairments in peak oxygen consumption (VO2peak), predisposing patients to elevated risk of cardiovascular morbidity and mortality. The determinants of impaired VO2peak and the effects of aerobic training (AT) on these determinants in post-treatment BC are not known. METHODS: Individual participant data from two randomized AT trials [(1) women at high risk of BC (BC risk; n = 24), (2) women 1-5 years post-treatment (n = 30)] were included. VO2peak and peak cardiac output (Q) were evaluated in women randomized to AT using identical treadmill-based peak cardiopulmonary and echocardiography exercise testing protocols before and after 12 (BC risk) or 16 weeks (post-treatment) of 150 min/wk of non-linear supervised AT. Arterial-venous oxygen content difference (a-vO2 Diff) was calculated using the Fick equation (VO2peak divided by Q). RESULTS: At baseline, relative to BC risk (mean age ± SD, 56.9 ± 9.3 years) post-treatment (61.3 ± 8.3 years) had lower VO2peak (post-treatment: 19.8 ± 3.8 ml O2·kg-1·min vs. 25.9 ± 4.7 ml O2·kg-1·min; p < 0.01). Peak Q was lower in post-treatment (14.5 ± 1.8 L/min) relative to BC risk (16.3 ± 2.3 L/min, p < 0.05); there were no significant differences in a-vO2 Diff. After AT, VO2peak improved in post-treatment (1.2 ± 1.7 ml O2·kg-1·min) and BC risk (2.5 ± 2.6 ml O2·kg-1·min). Peak a-vO2 Diff increased in both BC risk (0.8 ± 1.6 mL/dL) and post-treatment (0.8 ± 1.7 mL/dL). Peak Q increased in BC-risk (0.4 ± 2.0 L/min) and decreased in post-treatment (-0.1 ± 2.3 L/min). CONCLUSIONS: Aerobic training improves peak a-vO2 Diff but not peak cardiac output in post-treatment BC. These findings suggest that AT volume greater than 150 min/wk may be needed to induce cardiovascular improvements and further augment VO2peak response in post-treatment BC. 3U01CA271287-02S1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→