MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402662677 · doi:10.1249/01.mss.0001055176.85062.d1

Comparison Of Device-measured Sleep Behaviors In Home Vs. Office Work Locations.

2024· article· en· W4402662677 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony J. Holmes, Kelliann K. Davis, Lee Stoner, Joshua L. Paley, Bethany Barone Gibbs, Christopher E. Kline

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)Work (physics)PsychologyComputer scienceMedicineEngineeringOperating systemMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Healthy sleep behaviors can positively influence 24-hour movement behaviors and health outcomes. Working from home (WFH) has become common and may impact sleep by adding flexibility to the workday; however, little is known about the sleep behaviors of those who WFH vs. in-office workers. This study examined device-measured sleep duration across work locations and odds of meeting the sleep recommendation from the Canadian 24-hour movement guidelines. Methods: This secondary analysis utilized baseline data from the RESET BP clinical trial. RESET BP recruited inactive, desk-based workers with untreated elevated blood pressure. Worksite location (home vs. in-office) was determined by self-report. The RESET SLEEP ancillary study was conducted in a subset of RESET BP participants (n = 174, in-office n = 96, n = 78 mean age: 44.2 ± 10.7 years, 50% women) and added sleep measurement by a wrist worn Actiwatch for 7 days. For this analysis, we used device-measured mean total sleep time (TST) to align with the sleep guideline that recommends “7-9 hours of good quality sleep”. We also assessed the odds of meeting this guideline. Linear regression compared TST, and logistic regression calculated the odds of meeting the sleep guideline across work locations, adjusting for age and job sector where appropriate. Results: Demographic characteristics did not differ across worksite location (p > 0.05). Overall, participants spent an average of 7.06 ± 0.77 (SD) hours/day sleeping. TST significantly differed across groups (p = 0.03), with office-based workers obtaining 6.94 ± 0.76 hours of sleep each night, while home-based workers obtained 7.20 ± 0.09 hours of sleep each night. Odds of meeting the 24-hour movement sleep guideline was 23% lower in those who worked in-office (OR = 0.77, 95% CI: 0.34, 1.73; p = 0.53). Conclusion: Home workers obtained more sleep than those who worked in an office and were non significantly more likely to meet the sleep duration guideline. Further research is required to understand the determinants of this increase in TST and to determine the physical and mental outcomes associated with this difference in sleep behaviors. Supported by the National Institutes of Health R01 HL134809, R01 HL147610, and UL1TR001857.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207