Differences In Motor And Cognitive Outcomes Between Healthy Controls And Individuals With Persistent Post-Concussion Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
It has been reported that 10-15% of individuals who sustain a mild traumatic brain injury experience persistent post-concussion symptoms (PPCS) lasting greater than three months post-injury. Individuals experiencing PPCS have reported greater number and severity of symptoms, and have greater corticospinal inhibition, lower gait scores, and worse neurocognitive performance compared to healthy controls. However, these separate findings come from different studies, as few studies have quantified this multifaceted condition across multiple domains of functional and physiological outcomes. PURPOSE: To determine the effects of PPCS on motor and cognitive performance compared to healthy controls. METHODS: A cross-sectional design was employed. Twelve individuals with PPCS (19.5 ± 21.2 months post injury, 25.6 ± 5.5 years; 8 F) were recruited from Parkwood Institute’s Acquired Brain Injury Outpatient program. Twelve uninjured individuals who were age-, height-, and weight-matched (23.4 ± 3.2 years; 7 F) also participated in the study as controls. Outcome measures included i) symptom reporting - Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire, ii) neurophysiology - transcranial magnetic stimulation (TMS), iii) neurocognitive status - Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status, and iv) gait - Functional Gait Assessment. RESULTS: The PPCS group reported a significantly greater number (13.6 ± 3.0) and severity (34.0 ± 14.9) of symptoms compared to the control group (1.92 ± 4.2 and 3.83 ± 9.1, respectively; p < 0.001). The PPCS group had significantly greater corticospinal inhibition (150.5 ± 38.3 ms), measured through TMS, compared to controls (90.7 ± 18.0 ms; p = 0.006). There were no significant differences in overall neurocognitive scores between groups (PPCS: 89.6 ± 15.4; Control: 97.8 ± 10.3; p = 0.14). Finally, functional gait scores were significantly lower in the PPCS group (26.8 ± 3.4) compared to controls (29.3 ± 0.7; p = 0.03). CONCLUSION: As expected, the PPCS group demonstrated a greater number and severity of symptoms compared to the control group. Although cognitive scores showed no significant differences between groups, the PPCS group showed more marked deficits in motor function, as demonstrated by greater corticospinal inhibition and lower gait scores. Lawson Internal Research Fund (IRF-25-20); Parkwood Institute Research-Student Endowment (PIRSE#:LRI7764458)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».