MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402665424 · doi:10.36227/techrxiv.172684273.35274476/v1

Enhancing Convergent Cross Mapping: Simple Preprocessing for Noise-Resilient Causal Discovery

2024· preprint· en· W4402665424 sur OpenAlexaff
Elise Zhang, François Mirallès, Raphaël Rousseau-Rizzi, Di Wu, Arnaud Zinflou, Benoît Boulet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensHydro-QuébecMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprocessorSimple (philosophy)Noise (video)Computer scienceArtificial intelligenceAlgorithmEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting causality in coupled nonlinear dynamical systems is challenging for the classic Granger Causality (GC) paradigm due to mirage correlations arising from coupling effects. Convergent Cross Mapping (CCM) was introduced as a model-free alternative to complement GC in such scenarios, yet its performance can deteriorate considerably in the presence of noise. Many studies on cross-mapping-based causal discovery assess their models using only noise-free or minimally noised simulated systems, overlooking real-world data that are often susceptible to significant noise. To address this gap, we examine the noise sensitivity of CCM and demonstrate how simple preprocessing with averaging filter can enhance its robustness. Through experiments on the noisy Lorenz system and the realworld weather dataset ERA5, we provide insights into filter parameter selection and its impact on inference quality, offering practical guidance for noisy causal inference in nonlinear systems. Additionally, we hypothesize that in the context of the systems we study, causal information may reside predominantly in lower-frequency domains, explaining why averaging filters-by removing high-frequency noise-improve causal inference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207