MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402665979 · doi:10.1016/j.hlpt.2024.100915

Perspectives on access to imaging digital health records in oncology: A mixed methods systematic review

2024· review· en· W4402665979 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Technology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchRoyal Marsden Cancer CharityNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchRoyal Marsden NHS Foundation Trust
Mots-clésMedicineHealth recordsClinical OncologyOncologyCancer imagingMedical physicsInternal medicineCancerHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Patient access to DHRs for imaging results in, the oncological setting is largely seen as a positive change in healthcare. • Patients want timely access to their imaging results, with the opportunity to discuss with clinicians. • DHR access to imaging records must address accessibility, usability, imaging resources and interaction between patients and HCP. • Further research is needed to convey reporting recommendations for imaging professionals in the oncology setting. Digital Health Records (DHR) have become essential for managing patient data, including radiology and nuclear medicine reports. The wider adoption of DHR globally presents an opportunity to improve patient engagement and empowerment through effective access and sharing of imaging investigations. This review aims to synthesize literature on views, experiences, expectations, and preferences of oncology patients and healthcare professionals (HCP) when accessing imaging via DHR. This review was conducted using recommended Cochrane Handbook databases (registration: CRD42021213808), focusing on English articles published from 2000 onwards. Three experienced reviewers critically appraised selected articles, thematic analysis and narrative synthesis were used to extract data. 493 unique articles were identified, with 451 excluded, resulting in 42 articles assessed for eligibility. Nine studies were included, eight from the USA, one from Canada, published between 2010 and 2020. Findings suggest patient portals can positively impact patient and HCP engagement, and patients desire access to their imaging reports. Factors such as timing of access, adequate consultation time, resources for HCP to discuss findings, and format of information are critical considerations that influence both patient and HCP perceptions and preferences. Oncology patients want timely and understandable access to their imaging records. To ensure this, it is crucial to explore the appropriate timing, format, and methods to discuss these findings with patients. By involving all stakeholders in the planning process, we can develop DHR systems that provide personalised support for patients to manage their complex imaging results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,474 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle