Comparative Emergence of Maribavir and Ganciclovir Resistance in a Randomized Phase 3 Clinical Trial for Treatment of Cytomegalovirus Infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among 547 patients receiving maribavir or valganciclovir for first-episode cytomegalovirus infection after hematopoietic cell transplant, the treatment response rate was 69.6% and 77.4% respectively. Development of maribavir and ganciclovir resistance was compared after receiving either drug. METHODS: Viral mutations conferring drug resistance were analyzed in plasma DNA extracts at baseline and posttreatment. RESULTS: Prior antiviral drug exposure was limited, with only 2 instances of baseline drug resistance detected. An equal number (n = 241) received valganciclovir or maribavir for at least 21 days (median, 55-56 days). Among them, drug resistance mutations were detected in 24 (10%) maribavir recipients at 35-125 days (median, 56 days) after starting therapy, including in 12 of 14 who experienced a viral load rebound while on therapy. Ganciclovir resistance mutations developed in 6 (2.5%) valganciclovir recipients at 66-110 days (median, 90 days). One maribavir recipient developed a novel UL97 gene mutation (P-loop substitution G343A) that conferred strong maribavir and ganciclovir resistance in vitro. Viral clearance was confirmed in 17 (74%) of 23 patients with emergent maribavir resistance after retreatment with an alternative CMV antiviral drug. CONCLUSIONS: After 3-8 weeks of therapy, maribavir resistance emerged earlier and more frequently than ganciclovir resistance but was usually treatable using alternative therapy. Clinical Trials Registration. NCT02927067 (AURORA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».