MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402666476 · doi:10.1093/evolut/qpae137

Does brain size of Asiatic toads (<i>Bufo gargarizans</i>) trade-off with other energetically expensive organs along altitudinal gradients?

2024· article· en· W4402666476 sur OpenAlexafffund
Zhongyi Yao, Kun Huang, Yin Qi, Jinzhong Fu

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyAltitude (triangle)EcologyEffects of high altitude on humansBufoZoologyPhysiologyAnatomyToad

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain size variation is often attributed to energetic trade-offs with other metabolically expensive tissues and organs, which is a prediction of the expensive brain hypothesis (EBH). Here we examine Asiatic toads (Bufo gargarizans) along altitudinal gradients and test size trade-offs between the brain and four visceral organs (heart, liver, alimentary tract, and kidney) with altitude. Body size and scaled mass index (a proxy for total energy intake) decline with altitude, implying stronger energetic constraints at high altitudes. Relative brain size decreases along altitudinal gradients, while visceral organs mostly increase in relative sizes. Using structural equation modeling, a significant negative relationship between brain size and a latent variable "budget," which represents the energy allocation to the four visceral organs, is detected among high-altitudinal toads. Heart appears to have the largest and most consistent response to changes in energy allocation. No such relationships are observed among toads at middle- and low-altitudes, where high energy intake may allow individuals to forego energetic trade-offs. When applying EBH to poikilotherms, a great emphasis should be placed on total energy intake in addition to energy allocation. Future research on EBH will benefit from more intra-specific comparisons and the evaluation of fitness consequences beyond energy limitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207