MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402666505 · doi:10.1371/journal.pone.0290185

A multi-centre, tolerability study of a cannabidiol-enriched Cannabis Herbal Extract for chronic headaches in adolescents: The CAN-CHA protocol

2024· article· en· W4402666505 sur OpenAlexafffundabout
Manik Chhabra, Evan Lewis, Robert Balshaw, Breanne Stewart, Zina Zaslawski, Trinity Lowthian, Zahra Alidina, Melila Chesick‐Gordis, Wenli Xie, Britt I. Drögemöller, Galen E.B. Wright, Kathryn A. Birnie, Katelynn E. Boerner, Vivian W. L. Tsang, Samantha Irwin, Daniela Pohl, Alexander G. Weil, Erick Sell, Erika Penz, Amy Robson-MacKay, Sophia Mbabaali, Stephanie Blackman, Shanlea Gordon, Jane Alcorn, Richard J. Huntsman, Tim F. Oberlander, G. Allen Finley, Lauren E. Kelly

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of SaskatchewanUniversité de MontréalDalhousie UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaCanadian Association of Nurses in OncologyUniversity of CalgaryBC Children's HospitalOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthUniversity of AlbertaGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationNorth Toronto Eye CareNorth York General HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick Children
Mots-clésTolerabilityCannabidiolMedicineCannabisHeadachesDosingChronic painMigraineAdverse effectRandomized controlled trialChronic MigraineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cannabis products have been used in the management of headaches in adults and may play a role in pediatric chronic pain. Canadian pediatricians report increasing use of cannabis for the management of chronic headaches, despite no well-controlled studies to inform its dosing, safety, and effectiveness. The aim of our clinical trial is to determine the dosing and safety of a Cannabidiol (CBD)-enriched Cannabis Herbal Extract (CHE) for the treatment of chronic headaches in adolescents. METHODS AND ANALYSIS: Youth, parents, and an expert steering committee co-designed this tolerability study. Twenty adolescents (aged 14 to 17 years), with a chronic migraine diagnosis for more than 6 months that has not responded to other therapies will be enrolled into an open label, dose escalation study across three Canadian sites. Study participants will receive escalating doses of a CBD-enriched CHE (MPL-001 with a THC:CBD of 1:25), starting at 0.2-0.4 mg/kg of CBD per day and escalating monthly up to 0.8-1.0 mg/kg of CBD per day. The primary objective of this study is to determine the safety and tolerability of CBD-enriched CHE in adolescents with chronic migraine. Secondary objectives of this study will inform the development of subsequent randomized controlled trials and include investigating the relationship between the dose escalation and change in the frequency of headache, impact and intensity of pain, changes in sleep, mood, function, and quality of life. Exploratory outcomes include investigating steady-state trough plasma levels of bioactive cannabinoids and investigating how pharmacogenetic profiles affect cannabinoid metabolism among adolescents receiving CBD-enriched CHE. DISCUSSION: This protocol was co-designed with youth and describes a tolerability clinical trial of CBD-enriched CHE in adolescents with chronic headaches that have not responded to conventional therapies. This study is the first clinical trial on cannabis products in adolescents with chronic headaches and will inform the development of future comparative effectiveness clinical trials. TRIAL REGISTRATION: CAN-CHA trial is registered with ClinicalTrials.gov with a number of register NCT05337033.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→