Evaluación de expertos en conocimientos sobre la guía de accesos vasculares de la asociación de enfermeras registradas de Ontario (RNAO) en Bogotá
Notice bibliographique
Résumé
Los dispositivos de acceso vascular se utilizan en terapias y diagnósticos y un gran porcentaje de pacientes hospitalizados requiere de uno, por lo que seguir las guías y protocolos basados en evidencia científica permite un adecuado desempeño y prevención de complicaciones. El objetivo del presente texto es evaluar los conocimientos de cateterismo venoso de los profesionales de salud con la aplicación de un cuestionario basado en la guía de accesos vasculares de la Asociación de Enfermeras Registradas de Ontario (RNAO, por sus siglas en inglés). Se trata de un estudio cualitativo y prospectivo, con una entrevista estructurada y preguntas fundamentadas, utilizando la metodología Delphi, de la que se obtienen las interpretaciones por medio de datos no numéricos. Se concluye que los expertos consideran que la actualización en la inserción de dispositivos de acceso vascular mejora las habilidades y las competencias del personal, reduciendo riesgos y complicaciones, al tiempo que aumenta la satisfacción laboral y facilita la adopción de nuevas tecnologías. Para ello, se deben fortalecer los conocimientos de los expertos en técnica, habilidad y aplicabilidad por medio de capacitación y actualización en accesos vasculares periféricos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».