Multitarget ligands that comprise opioid/nonopioid pharmacophores for pain management: Current state of the science
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain, which affects more than one-third of the world's population, represents one of the greatest medical challenges of the 21st century, yet its effective management remains sub-optimal. The 'gold standard' for the treatment of moderate to severe pain consists of opioid ligands, such as morphine and fentanyl, that target the µ-opioid receptor (MOP). Paradoxically, these opioids also cause serious side effects, including constipation, respiratory depression, tolerance, and addiction. In addition, the development of opioid-use disorders, such as opioid diversion, misuse, and abuse, has led to the current opioid crisis, with dramatic increases in addiction, overdoses, and ultimately deaths. As pain is a complex, multidimensional experience involving a variety of pathways and mediators, dual or multitarget ligands that can bind to more than one receptor and exert complementary analgesic effects, represent a promising avenue for pain relief. Indeed, unlike monomodal therapeutic approaches, the modulation of several endogenous nociceptive systems can often result in an additive or even synergistic effect, thereby improving the analgesic-to-side-effect ratio. Here, we provide a comprehensive overview of research efforts towards the development of dual- or multi-targeting opioid/nonopioid hybrid ligands for effective and safer pain management. We reflect on the underpinning discovery rationale by discussing the design, medicinal chemistry, and in vivo pharmacological effects of multitarget antinociceptive compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».