The state of disaster and resilience literature in British Columbia, Canada. A systematic scoping review
Notice bibliographique
Résumé
British Columbia (BC), Canada is exposed to diverse natural hazards, leading to extensive research into disaster and resilience topics in the province. However, within disaster studies there is commonly siloing of research and knowledge between different fields, hindering integrated risk reduction solutions. This review aims to summarize the current state of disaster and resilience research in BC to provide context for future innovative research and response efforts. A systematic scoping review was used to balance the need for quantitative and qualitative analysis. 24 databases were systematically searched, and additional records were added from a Google Scholar scan and recommendations from disaster researchers. In total 4403 records were screened, of which 343 documents were analyzed. 87% of documents named a natural hazard type/s as the primary subject matter, while 13% discussed disaster and resilience more generally. Earthquakes were the most frequently discussed hazard, while storm/weather and drought were the least. STEM disciplines published the most on the reviewed themes (73% of documents). A spatial disjuncture was found between locations discussed in the literature versus historic BC disaster trends. Overall, there were several hazards, scales and disciplines that were underrepresented. Furthermore, there was a trend towards application of methods and findings primarily to inform global conversations, missing opportunities to provide local or regional recommendations, or deeper acknowledgements of cultural and historical contexts. This review highlights strengths and gaps in the current disaster and resilience publications in BC and adds to the growing literature on the importance of interdisciplinary and place-based disaster research. • Earthquakes are the most commonly published-upon hazard type in BC. • STEM-associated disciplines are predominant in the literature. • Clear definitions of disaster or resilience are infrequent in the literature. • Literature hazard and location trends differ from historic BC disaster trends. • BC policy suggestions are limited despite strong empirical basis to inform them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,043 | 0,072 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».