MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402669414 · doi:10.1016/j.omega.2024.103196

Strategic expansion of freight transportation hub networks under demand uncertainty

2024· article· en· W4402669414 sur OpenAlexafffund
Hao Li, Gita Taherkhani, Sibel A. Alumur, Mike Hewitt

Notice bibliographique

RevueOmega · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTraffic managementBusinessTransport engineeringIndustrial organizationOperations researchEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We focus on freight transportation carriers that transport shipments that are small relative to vehicle capacity and incur transportation costs that exhibit economies of scale. For such carriers, profitability is driven by shipment consolidation, which is achieved by routing shipments through a network of hubs. We consider a carrier that seeks to expand its network into new regions by merging with carriers that already operate in those regions. We focus on how, and by how much, the network that results from such a merger should be redesigned to maximize profitability. We perform a case study based on operations from a multi-regional United States Less-than-truckload freight transportation carrier to derive insights into the profitability of different redesign strategies. We derive insights into how a network that results from a merger should be redesigned. We also study how uncertainty in shipment sizes impacts the structure of the redesigned networks. • Studies redesign of merged transportation hub networks for maximum profitability. • Introduces three profit-maximizing capacitated hub location models. • Transportation costs between hubs are modeled on a per-vehicle basis. • Two different stochastic models address the impacts of shipment size uncertainty. • A case study is presented based on a multi-regional freight transportation carrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOmegaMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207