Percent Predicted vs. Absolute Six-Minute Walk Distance as Predictors of Lung Transplant-Free Survival in Fibrosing Interstitial Lung Diseases
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fibrosing interstitial lung diseases (ILDs) often progress despite treatment and become life-threatening, with lung transplant (LTx) remaining the only curative option. Six-minute walk distance (6MWD) is increasingly recognized as reliable predictor of clinical course, especially when longitudinally considered. The use of reference equations to express 6MWD as percent predicted (6MWD%) has not been previously studied in fibrosing ILDs. We sought to investigate whether the prognostic power of 6MWD% is superior to that of 6MWD expressed in meters (6MWD-m). METHODS: A retrospective, multicenter cohort analysis was conducted on both idiopathic pulmonary (IPF) and non-IPF fibrosing ILD patients. Patients were divided into a discovery (n = 211) and a validation (n = 260) cohort. Longitudinal changes of 6MWD% and lung function parameters were simultaneously considered. LTx-free survival at 3 years from baseline was the endpoint. Competing risks of death and LTx were considered. RESULTS: Baseline 6MWD% and its longitudinal changes were significant predictors of LTx-free survival and independent from lung function variables. In both cohorts, on multivariate cox proportional hazard regression analysis, receiver operating characteristics analysis and Kaplan-Meier estimates, 6MWD% was consistently, but only slightly superior to 6MWD-m as a predictor of LTx-free survival. CONCLUSION: 6MWD% has only a slight, yet detectable advantage over 6MWD-m as a predictor of survival in fibrosing ILDs. Utilizing 6MWD% may aid in risk stratification, treatment monitoring, and LTx timing optimization. However, available reference equations do have predicting limitations. Refined predictive equations and standardizing reporting practices are therefore needed to further enhance the clinical utility of 6MWD% in fibrosing ILDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».