MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402672390 · doi:10.46303/jcve.2024.36

At the Cost of Momentum: The Case for Truth-Grounded Activism

2024· article· en· W4402672390 sur OpenAlexaff
Daniel John Anderson, Susan T. Gardner

Notice bibliographique

RevueJournal of Culture and Values in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Science and Policy Research
Établissements canadiensCapilano University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryMomentum (technical analysis)EpistemologyPolitical scienceSociologyEconomicsPhilosophyQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the face of injustice, there is often a strong desire to mobilize others to immediate action. However, building public support is difficult when the issue is complicated. This leaves many activists tempted to present matters in simple, undifferentiated terms, as nuance can dampen momentum. However, oversimplification tends to be at odds with truth and it is this tension, between truth and activism, that is the focus of this paper. We begin by exploring the kind of communication that best mobilizes masses of people and note the inverse relationship between motivational as opposed to truthful communication. We then note that, though propaganda is more efficient in creating momentum, it nonetheless carries inherent dangers in that it may (i) over focus on symptoms rather than the disease; (ii) fuel authoritarian personality-types; and (iii) undermine the lifeblood of democracy. We conclude by suggesting that Philosophy for Children is a welcome educational response to this problem because it focuses on relevant contemporary issues, while fostering thinking skills that has the potential to lead to long lasting change grounded in truth. Ultimately the message is that a society and its citizens will do better by embracing pedagogical interventions aimed at fostering “active thinkers” rather than “activists.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Culture and Values in EducationMême sujetSocial Science and Policy ResearchTravaux en français237 207