MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402673316 · doi:10.2196/60323

A Machine Learning Approach for Predicting Biochemical Outcome After PSMA-PET–Guided Salvage Radiotherapy in Recurrent Prostate Cancer After Radical Prostatectomy: Retrospective Study

2024· article· en· W4402673316 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Janbain, Andrea Farolfi, Armelle Arnoux, Louis Romengas, Sophia Scharl, Stefano Fanti, Francesca Serani, Jan C. Peeken, Sandrine Katsahian, Iosif Strouthos, Konstantinos Ferentinos, Stefan A. Koerber, Marco M. E. Vogel, Stephanie E. Combs, Alexis Vrachimis, A.G. Morganti, Simon K. B. Spohn, Anca‐Ligia Grosu, Francesco Ceci, Christoph Henkenberens, Stephanie Kroeze, Matthias Gückenberger, Claus Belka, Peter Bartenstein, George Hruby, Louise Emmett, Ali Afshar Omerieh, Nina-Sophie Schmidt-Hegemann, Lucas Mose, Daniel M. Aebersold, Constantinos Zamboglou, Thomas Wiegel, Mohamed Shelan

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerNomogramBiochemical recurrenceRetrospective cohort studyConcordanceClinical endpointProstate-specific antigenSalvage therapyOncologyClinical trialSurgeryInternal medicineCancerChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Salvage radiation therapy (sRT) is often the sole curative option in patients with biochemical recurrence after radical prostatectomy. After sRT, we developed and validated a nomogram to predict freedom from biochemical failure. OBJECTIVE: This study aims to evaluate prostate-specific membrane antigen-positron emission tomography (PSMA-PET)-based sRT efficacy for postprostatectomy prostate-specific antigen (PSA) persistence or recurrence. Objectives include developing a random survival forest (RSF) model for predicting biochemical failure, comparing it with a Cox model, and assessing predictive accuracy over time. Multinational cohort data will validate the model's performance, aiming to improve clinical management of recurrent prostate cancer. METHODS: This multicenter retrospective study collected data from 13 medical facilities across 5 countries: Germany, Cyprus, Australia, Italy, and Switzerland. A total of 1029 patients who underwent sRT following PSMA-PET-based assessment for PSA persistence or recurrence were included. Patients were treated between July 2013 and June 2020, with clinical decisions guided by PSMA-PET results and contemporary standards. The primary end point was freedom from biochemical failure, defined as 2 consecutive PSA rises >0.2 ng/mL after treatment. Data were divided into training (708 patients), testing (271 patients), and external validation (50 patients) sets for machine learning algorithm development and validation. RSF models were used, with 1000 trees per model, optimizing predictive performance using the Harrell concordance index and Brier score. Statistical analysis used R Statistical Software (R Foundation for Statistical Computing), and ethical approval was obtained from participating institutions. RESULTS: Baseline characteristics of 1029 patients undergoing sRT PSMA-PET-based assessment were analyzed. The median age at sRT was 70 (IQR 64-74) years. PSMA-PET scans revealed local recurrences in 43.9% (430/979) and nodal recurrences in 27.2% (266/979) of patients. Treatment included dose-escalated sRT to pelvic lymphatics in 35.6% (349/979) of cases. The external outlier validation set showed distinct features, including higher rates of positive lymph nodes (47/50, 94% vs 266/979, 27.2% in the learning cohort) and lower delivered sRT doses (<66 Gy in 57/979, 5.8% vs 46/50, 92% of patients; P<.001). The RSF model, validated internally and externally, demonstrated robust predictive performance (Harrell C-index range: 0.54-0.91) across training and validation datasets, outperforming a previously published nomogram. CONCLUSIONS: The developed RSF model demonstrates enhanced predictive accuracy, potentially improving patient outcomes and assisting clinicians in making treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207