MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402676098 · doi:10.1097/nsg.0000000000000076

Barriers to the health and well-being of women with multiple sclerosis in Southwestern Ontario, Canada

2024· article· en· W4402676098 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Collins, Yolanda Babenko‐Mould, Kimberley T. Jackson, Tracy Smith‐Carrier

Notice bibliographique

RevueNursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingLived experienceQualitative researchMental healthFinancial securityWell-beingPsychologyGerontologyMedicineSociologyPsychiatrySocial psychologyBusinessPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study explores the lived experiences of women living with multiple sclerosis (MS) and identifies barriers to their optimal health and well-being. METHODOLOGY: Using van Manen's interpretative phenomenologic analysis, the researchers conducted semistructured interviews with 23 women diagnosed with MS in Southwestern Ontario, Canada. Data were analyzed using NVivo 12 software, and themes were validated through member checking. RESULTS: The study revealed a key theme of "obstacles for women with MS" and subthemes related to barriers to physical, mental, and social well-being. Participants reported experiencing feelings of health despite their MS diagnosis but identified various constraints on their optimal health and well-being, including challenges with employment, financial support, and housing security. CONCLUSION: The findings highlight the need for healthcare professionals to advocate for equitable treatments, medication, and accessibility supports for women with MS, as well as for policies that address disability income support and affordable housing. Further research is recommended to explore power imbalances experienced by women with MS in precarious employment situations or living with episodic disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursingMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207