MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402676327 · doi:10.1016/j.jclinepi.2024.111537

Network meta-analysis: a powerful tool for clinicians, decision-makers, and methodologists

2024· article· en· W4402676327 sur OpenAlexaff
Iván D. Flórez, Juan E. De la Cruz-Mena, Areti-Angeliki Veroniki

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversidad de Antioquia
Mots-clésMeta-analysisMEDLINEMedicineData scienceGerontologyPsychologyComputer sciencePolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network Meta-analysis (NMA) is an advanced statistical method that combines direct evidence (ie, from head-to-head comparisons) and indirect evidence (ie, estimated from the direct available evidence) to obtain network estimates. NMAs are helpful to determine the comparative effectiveness of interventions that have not been directly compared and may provide more precise estimates for those comparisons that have been directly compared. NMA provides hierarchies which can be helpful for decision-making, much more in scenarios when multiple interventions exist for the same indication. In this article we provide a summary of the key concepts that users, namely, clinicians and methodologists need to consider when using an NMA to inform decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,143
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,453
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1430,453
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,014
Bibliométrie0,0210,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,822
Tête enseignante GPT0,707
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207