The Effectiveness of Ultrasound-Guided Infiltrations Combined with Early Rehabilitation in the Management of Low Back Pain: A Retrospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Low back pain is a prevalent condition affecting 60–85% of individuals during their lifetime. Despite various proposed mechanisms, the etiology of low back pain remains unclear. This study aims to evaluate the effectiveness of combining ultrasound-guided infiltrations with early rehabilitation in reducing pain and improving functional limitations in patients with chronic nonspecific low back pain. Methods: A retrospective observational study was conducted, reviewing data from January to April 2024 involving 40 patients with chronic nonspecific low back pain. Each patient received two cycles of ultrasound-guided lidocaine and corticosteroid infiltrations at the level of the posterior lower iliac spine, followed by 10 rehabilitation sessions. Patients were assessed at baseline (T0), after the first treatment cycle (T1), and after the second cycle (T2) using the Oswestry Disability Index, Quebec Back Pain Disability Scale, Roland Disability Questionnaire, and Numeric Rating Scale. Results: Significant improvements were observed across all assessment scales. The ODI scores decreased from 33.5 at baseline to 3.5 after treatment (p < 0.001). Similar reductions were noted in the QBPDS (from 61.5 to 10.3), RDQ (from 18 to 3.4), and NRS (from 7.4 to 1.3). The combination of ultrasound-guided infiltrations and early rehabilitation resulted in a significant reduction in pain and disability, with the most notable improvements occurring after the second treatment cycle. Conclusions: The integration of ultrasound-guided infiltrations with early rehabilitation is highly effective in managing chronic nonspecific low back pain, significantly reducing both pain and functional limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».