Regulation of food supplements in Algeria: Current situation, issues, and perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Algerian food supplements market has witnessed substantial growth, especially during the COVID-19 pandemic. To safeguard consumer health, a robust regulatory framework for these products is imperative. Aims: This article thoroughly examines the existing regulatory framework for food supplements in Algeria, identifying shortcomings and potential areas for improvement. Methods: Regulatory texts published in the Algerian Official Journal were collected and analyzed. These texts were then compared with regulations from the USA, Australia, Canada, the European Union, and the Democratic Republic of Congo. Key regulatory aspects, including approval processes, manufacturing standards, adverse event reporting, labeling requirements, and evidentiary standards for claims, were scrutinized. Results: In Algeria, food supplements are classified as food products, mandating adherence to Good Hygiene Practices and Hazard Analysis and Critical Control Points (HACCP) guidelines. While labeling must avoid misleading claims, prior authorization for production and marketing is not required. Instead, compliance is ensured through batch analyses and market inspections conducted by the Ministry of Trade. A rapid alert system is in place to monitor supplements posing health risks. Conclusion: A comparison of the Algerian regulatory framework for food supplements with international standards reveals the need for significant improvement to enhance consumer protection. A revised version of this framework, initiated by an interministerial committee but yet to be published in the official journal, is expected to address and rectify these deficiencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».