Fostering an inclusive multispecies social pedagogy: rethinking ethical human–animal relations in art
Notice bibliographique
Résumé
In their chapter ‘Critical Animal Pedagogies’, scholars Karen Dinker and Helen Pedersen argue that a learning society is based on a continual process of self-improvement through work and education. However, this process depends on the concept of a binary division among beings, such as humans and animals, that operates on the principles of inclusion and exclusion, which must be reassessed. The discipline of art pedagogy embodies these binary principles by perpetuating a closed system of knowledge that is anthropocentric in nature. Animals are traditionally diminished to the status of metaphors or symbols rather than being perceived as active participants in human society. This impacts our comprehension of human–animal relationships that influence socio-emotional well-being. Art has the unique ability to capture a representation of human–animal relations and re-imagining the way that animals are understood can offer new insights into multispecies partnerships and the development of social-emotional skills. This article ethically rethinks the representation of human–animal relations in art by integrating insights from social pedagogy and ethics of care theory to challenge speciesist notions of social inclusion/exclusion in traditional art education. It also employs resonance theory as a theoretical framework to think with non-human animal subjects. This approach transforms animals into active social participants and collaborators whereby art serves as a catalyst for reflexive thinking about social inequalities and injustices. Embracing multispecies transhistorical relationships can deepen our comprehension of the social benefits of human–animal relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,087 |
| Communication savante | 0,015 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».