MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402679287 · doi:10.1093/isr/viae036.01

The Climate Challenge for International Studies

2024· article· en· W4402679287 sur OpenAlexaff
Matthew J. Hoffmann

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Studies (IS) community has not always paid attention or known what to do with climate change (Javeline 2014; Keohane 2015; Green and Held 2017; for a critical take on this observation, see Cashore and Bernstein 2023). The former is now untenable, and the latter had better change quickly. Climate change entails challenges for the whole IS community, whether one cares to study climate change directly or not. In this brief essay, I discuss why things are different today and explore some of what the difference means for theorizing and practice in the IS community. Climate change is here. It is not a problem for our grandchildren. It is here now. Those paying attention have worried about its imminent arrival for a while, but the climatic events in the last few years have made the realization of climate change’s contemporality difficult to avoid for the whole world. There is a parallel to be found in the relationship of climate change to the IS community. A significant but relatively small group of scholars have worked on climate politics for decades, with the literature emerging in the 1990s (for some of the earliest work, see, e.g., Grubb 1993; Young 1994; Rowlands 1995; Paterson 1996; Gupta 1997; Betsill and Pielke 1998) and growing significantly since. Now climate change is unavoidable for the whole IS community as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0120,023
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,787
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Studies ReviewMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207