MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402679627 · doi:10.1016/j.jcjo.2024.08.016

Prevalence of glaucoma in Canada: results from the 2016–2019 Canadian Health Measures Survey

2024· article· en· W4402679627 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ya-Ping Jin, Kiko Zi Yi Huang, Qingqing K Zhao, Graham E. Trope, Yvonne M. Buys, Sherif El-Defrawy, Peng Yan, Michael H. Brent, Ziad Butty

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSociété Canadienne d'OphtalmologieSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGlaucoma Research Society of CanadaGlaucoma Research Foundation
Mots-clésGlaucomaOptometryMedicineEnvironmental healthGeographyOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the prevalence of glaucoma in Canada based on self-reports and test data, including Frequency Doubling Technology Perimetry (FDT), optic nerve vertical cup-to-disc ratio (CDR), intraocular pressure (IOP), and use of glaucoma medications. DESIGN: Cross-sectional survey. PARTICIPANTS: 2,600-4,100 participants aged 40-79 in the Canadian Health Measures Survey 2016-2019 with available information from self-report, CDR, FDT, and IOP. METHODS: Glaucoma was defined by self-reports, CDR ≥ 0.7 only, or failed FDT only. Incorporating results of CDR, FDT, IOP, and use of glaucoma medications, participants were further classified as definite glaucoma (failed FDT and CDR ≥ 0.7) or glaucoma suspects (CDR ≥ 0.7 only, failed FDT only, or IOP > 21 mmHg only, or "normal" values of FDT, CDR, and IOP but used glaucoma medications). Survey weights were used in analyses. RESULTS: The glaucoma prevalence was 2.5% (95% confidence interval [CI] 1.7%-3.3%) utilizing self-reports, 3.0% (95% CI 2.1%-3.9%) by CDR ≥ 0.7 only and 10.3% (7.8%-12.8%) with failed FDT only. Merging test data, the prevalence of definite glaucoma was 0.7% (95% CI 0.3%-1.1%) and the prevalence of suspected glaucoma was 16.3% (95% CI 13.2%-19.4%). Among the patients suspected of having glaucoma, 44.4% had ocular hypertension (OHT, mean IOP 22.8 mmHg) and 6.8% used glaucoma medications. IOP ≥28 mmHg was found in 2.4% of OHT individuals, and none used glaucoma medications.37.5% of Canadians with definite glaucoma were unaware they had glaucoma. CONCLUSIONS: Glaucoma prevalence in Canadians aged 40-79 varied between 0.7% and 10.3% depending on definition used. 16.3% of Canadians were labeled "glaucoma suspects". Nearly 40% of Canadians with definite glaucoma were unaware of having glaucoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207