MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402681088 · doi:10.60118/001c.118939

Bilateral triceps rupture: a review of the literature and case series

2024· review· en· W4402681088 sur OpenAlexaff
Amaury Tapia, Alejandro Badía, David Bodansky

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Experience & Innovation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeries (stratigraphy)MedicineHistoryGeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Distal triceps tendon injuries are the least common of tendon injuries, comprising 1% all cases. This injury is more common in active men, between 30-50 years old. Risk factors include anabolic steroid use, local steroid injections and hyperparathyroidism. The principal mechanism of injury is an eccentric load applied to a contracting triceps. This injury is often misdiagnosed and thus far, bilateral injury has not been reported. Methods Retrospective description of two patients diagnosed with bilateral distal triceps injury with different presentations, treated surgically at a surgical center in the USA. Electronic records were reviewed for patient demographics, rehabilitation and clinical outcomes. Discussion The triceps tendon may be weakened by stem cell or corticoid injections or may cause tendinosis. Early diagnosis and surgical repair with a Krackow-type suture configuration in the triceps and parallel bone tunneling is a safe technique with a secure repair. Graded rehabilitation can offer patients good outcomes for range of motion and strength. Clinicians can explain that patients can expect to return to sport and activity. Conclusion Triceps tendon rupture is a rare, significant injury that requires a secure surgical repair with bone tunnelling. Our experience careful post-operative rehabilitation with gradual motion and strengthening is the key for successful recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Experience & InnovationMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207