MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402682459 · doi:10.3390/ijms251810111

Endocrine-Disrupting Chemicals and the Development of Diabetes Mellitus Type 1: A 5-Year Systematic Review

2024· review· en· W4402682459 sur OpenAlexaboutno aff
Georgia-Nektaria Keskesiadou, Sophia Tsokkou, Ioannis Konstantinidis, Maria-Nefeli Georgaki, Antonia Sioga, Theodora Papamitsou, Sofia Karachrysafi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndocrine systemGuidelineType 1 diabetesMedicineEnvironmental healthDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinologyHormonePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: According to the Institute of Environmental Sciences, endocrine-disrupting chemicals (EDCs) are "natural or human-made chemicals that may mimic, block, or interfere with the body's hormones, associated with a wide array of health issues", mainly in the endocrine system. Recent studies have discussed the potential contribution of EDCs as risk factors leading to diabetes mellitus type 1 (T1DM), through various cellular and molecular pathways. PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the correlation between the EDCs and the development of T1DM. METHODOLOGY: Thus, a 5-year systematic review was conducted to bring light to this research question. Using the meta-analysis and systematic review guideline protocol, a PRISMA flow diagram was constructed and, using the keywords (diabetes mellitus type 1) AND (endocrine-disrupting chemicals) in the databases PubMed, Scopus and ScienceDirect, the relevant data was collected and extracted into tables. Quality assessment tools were employed to evaluate the quality of the content of each article retrieved. RESULTS: Based on the data collected and extracted from both human and animal studies, an association was found between T1DM and certain EDCs, such as bisphenol A (BPA), bisphenol S (BPS), persistent organic pollutants (POPs), phthalates and dioxins. Moreover, based on the quality assessments performed, using the Newcastle-Ottawa Scale and ARRIVE quality assessment tool, the articles were considered of high quality and thus eligible to justify the correlation of the EDCs and the development of T1DM. CONCLUSION: Based on the above study, the correlation can be justified; however, additional studies can be made focusing mainly on humans to understand further the pathophysiologic mechanism involved in this association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0200,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular Sciences→Même sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicals→Travaux en français237 207→