MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402686017 · doi:10.2514/6.2024-4168

Enhancing Best-First Search Algorithms for Aircraft Ground Trajectory Optimization With Non-Additive Cost Functions

2024· article· en· W4402686017 sur OpenAlexaffabout
Adrien Durand, Georges Ghazi, Ruxandra Mihaela Botez

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryTrajectory optimizationComputer scienceAlgorithmMathematical optimizationMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study conducted at the Laboratory of Applied Research in Active Controls, Avionics, and AeroServoElasticity (LARCASE) for optimizing aircraft ground trajectories at airports using non-additive cost functions. For this purpose, the airport was modeled as an undirected graph composed of nodes and edges, with edge properties varying depending on the aircraft path. Consequently, the value of the cost function can not be determined by summing the cost of individual edges, but it also depends on the overall aircraft path. To address this challenge, a modified bi-directional A* algorithm was developed to find the optimal path between two nodes in the graph that minimizes fuel consumption or taxiing time, while satisfying geometrical constraints. The cost function used in the optimization algorithm was defined as non-additive, making the proposed optimization algorithm suitable for solving more complex problems where traditional Best-First Search (BFS) methods, such as Dijkstra or A* algorithms, fail to provide optimal solutions (considering non-additive cost functions). The proposed algorithm was tested at Montreal (CYUL) Airport using a fuel consumption model of the Cessna Citation X business jet aircraft derived from a Level-D Research Aircraft Flight Simulator (RAFS). The results showed that it was possible to reduce the aircraft fuel consumption by an average of 3.86% and the taxiing time by an average of 4.10%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207