MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402688471 · doi:10.1080/13698249.2024.2395796

Early Warning Systems and the Recruitment and Use of Children in Armed Violence

2024· article· en· W4402688471 sur OpenAlexaff
Dustin Johnson, Catherine Baillie Abidi

Notice bibliographique

RevueCivil Wars · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyPolitical scienceWarning systemMedical emergencyPsychologyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current wars are devastating for children, from mass deaths in bombardment in urban areas to their recruitment as soldiers by armed groups. While progress has been made on reducing the recruitment and use of children by state armed forces, with advances in international law, understanding of the phenomenon, and measures for demobilisation and reintegration, many non-state armed groups persist in the practice. This Special Issue argues that an increased focus on understanding, predicting, and preventing child recruitment, not just responding to it after it starts, is needed. There are significant bodies of literature on both early warning and child soldiering, but little work has considered them together, or how early warning and prevention perspectives can improve children’s wellbeing and sustainable peace. The issue’s articles bring together these interdisciplinary bodies of literature, speaking to recent debates on intervention, knowledge production, and methodological development in conflict research. This collection draws on multiple perspectives to address definitions, data collection, gender, norms around children and violence, existing early warning systems, and how to translate early warning into preventative action. Together, they inform scholars working on children and armed conflict, quantitative research on conflict and early warning systems, and provide insights for policymakers and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCivil WarsMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207