MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402688888 · doi:10.29173/topo55

The Past and Present of Disaster Risk Reduction in Indonesia

2024· article· en· W4402688888 sur OpenAlexaffvenue
Rylee Thomson

Notice bibliographique

RevueTopophilia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisaster risk reductionReduction (mathematics)HistoryGeographyEnvironmental planningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a detailed analysis of the 2022 earthquake in West Java, Indonesia, shedding light on the disaster risk reduction (DRR) strategies before and after the event. The earthquake, with a magnitude of 5.6, struck the West Java Province on November 21, 2022, causing significant devastation and loss of life. Drawing from various sources including media reports, official statements, and scholarly articles, this study examines the immediate impact of the earthquake, consequential hazards such as landslides and flash floods, and the overall disaster management and preparedness framework in West Java. The research highlights the challenges faced by the government and communities in responding to the disaster, including issues related to early warning systems, evacuation procedures, and shelter provision. It also discusses the role of adaptive resilience and coping responses in mitigating the effects of the earthquake, as well as the importance of ongoing research and innovation in DRR efforts. Through a comparative analysis of past disasters and recovery efforts in Indonesia, the paper underscores the progress made in disaster management over the years while also identifying areas that require further attention and improvement. The findings contribute to the ongoing discourse on disaster resilience and offer insights for enhancing future DRR strategies in Indonesia and similar high-risk regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopophiliaMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207