MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402689973 · doi:10.1515/cclm-2024-1013

The Unholy Grail of cancer screening: or is it just about the Benjamins?

2024· article· en· W4402689973 sur OpenAlexaff
Miyo K. Chatanaka, George M. Yousef, Eleftherios P. Diamandis

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoly GrailTest (biology)Clinical trialPerspective (graphical)MedicinePillarBusinessComputer scienceInternal medicineEngineeringArtificial intelligenceWorld Wide WebBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biotechnology company Grail developed a non-invasive blood test (Galleri test) which is claimed to detect 50 types of cancer at early and potentially curable stages. The initially promising results from prospective studies, and the anticipated financial success of Grail led the sequencing giant Illumina to purchase Grail for $8 billion (2021). Following this event, Grail collaborated with the UK National Health System to further clarify the test's capability, in a 3-year prospective trial, along with the standard of care. The UK-NHS announced that the trial will provide a clearer understanding of the efficacy of the Galleri test within the NHS framework. If the test does not perform as expected, valuable insights will still be gained to guide future research aimed at enhancing cancer screening. We previously expressed concerns about the sensitivity and specificity of the Galleri test. In this opinion paper, we revisit the hyped technology, and we provide new suggestions on the use of this test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,023
Communication savante0,0100,018
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0130,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207