MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402690797 · doi:10.1016/j.epsr.2024.111059

Modeling of heat pumps load profiles for power systems integration

2024· article· en· W4402690797 sur OpenAlexafffundabout
Abdelrahman Ayad, Steven Wong, Véronique Delisle

Notice bibliographique

RevueElectric Power Systems Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésElectric power systemHeat pumpHeat loadSystem integrationPower (physics)Computer scienceEngineeringElectrical engineeringEnvironmental scienceMechanical engineeringHeat exchangerPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heat pumps (HPs) are one of the most efficient heating technologies; their mass adoption will be required to decarbonize energy systems. However, to do so will require a better understanding of how they will impact electric grid load. Methods are needed to estimate not just their peak demand but also their impact on hourly load profiles. In this paper, we propose two methods, using easily accessible data, for estimating future hourly load profiles following the adoption of large populations of residential HPs. The first method uses feeder load data disaggregation while the second method uses annual space heating end-use energy consumption, both taking into account the temperature dependencies on coefficient of performance and output heat capacity. A case study based on data from Summerside, PE, Canada, is used to demonstrate and evaluate the two methods. • Two novel approaches to estimate heat pump hourly power profiles from aggregate public data. • The first method uses the distribution system residential load feeder power profiles. • The second method uses annual space heating energy usage. • Quantitative analysis of the model results using real-world data in Summerside City, PE, Canada. • Discussion on models’ generalization for practical implementation in different jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectric Power Systems ResearchMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207