TOWARDS AN ARCHAEOLOGY OF SUSTAINABILITY: RESOURCE PACKAGES AND LANDSCAPE MANAGEMENT IN SPHAKIA, SOUTH-WEST CRETE
Notice bibliographique
Résumé
Using evidence from the Sphakia Survey, a multiperiod archaeological project in south-west Crete, this article has two goals. The first is to contribute to a newly emerging field, the archaeology of sustainability. The investigation of sustainability in Sphakia uses five main kinds of evidence: environmental, archaeological/material, textual, oral, and patterns of activity that seem ‘difficult’ or ‘inconvenient’. Sphakia is a large area of highly dissected terrain with a wide altitudinal range – in many ways, a ‘tough’ landscape, where agropastoralism has been its main economy. The second goal is to introduce the concept of a Resource Package (RP), a combination of perceived resources in an area, as an analytical tool for landscape study. Evidence for identifying agropastoral RPs of various scales, used at a particular time, includes imports, such as pottery and obsidian, which can suggest exchange for a local resource or product; sacred sites; coins; texts and inscriptions; place-names and other toponyms; and maps. The concept of RPs can usefully be applied synchronically and diachronically to multiperiod projects like this, as well as more generally to other landscapes, ‘tough’ or not. Sustainable strategies (that is, maximising resources and RPs without exhausting them) were used in the Prehistoric, Graeco-Roman and Byzantine–Venetian–Turkish epochs in Sphakia; some may be relevant for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».