MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402692326 · doi:10.1007/s10462-024-10932-x

Review of medical image processing using quantum-enabled algorithms

2024· article· en· W4402692326 sur OpenAlexaff
Fei Yan, Hesheng Huang, Witold Pedrycz, Kaoru Hirota

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJilin Scientific and Technological Development ProgramDepartment of Science and Technology of Jilin Province
Mots-clésComputer scienceImage processingAlgorithmQuantumImage (mathematics)Computer visionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient and reliable storage, analysis, and transmission of medical images are imperative for accurate diagnosis, treatment, and management of various diseases. Since quantum computing can revolutionize big data analytics by providing faster solutions and security tactics, numerous studies in this field have focused on the use of quantum and quantum-inspired algorithms to enhance the performance of traditional medical image processing approaches. This review aims to provide readers with a succinct yet adequate compendium of the advances in medical image processing combined with quantum behaviors for disease diagnosis and medical image security. Some open challenges are outlined, identifying the performance limitations of current quantum technology in their applications, while addressing the short-, medium-, and long-term development plans of this field in designing future quantum healthcare systems. We hope that this review will provide full guidance for upcoming researchers interested in this area and will stimulate further appetite of experts already active in this area aimed at the pursuit of more advanced quantum paradigms in medical image processing applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ReviewMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207