MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402692361 · doi:10.1017/dmp.2024.113

Review of National Health Service England’s Emergency Preparedness, Resilience and Response Annual Assurance for 2021–2022

2024· article· en· W4402692361 sur OpenAlexaboutno aff
William Wetherell

Notice bibliographique

RevueDisaster Medicine and Public Health Preparedness · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessResilience (materials science)Service (business)PandemicMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Quarter (Canadian coin)Medical emergencyBusinessPolitical scienceGeographyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: National Health Service (NHS) England conducts annual assurance of NHS bodies in England's readiness to respond to emergencies using its Core Standards for emergency preparedness, resilience, and response (EPRR). This review assessed whether the first complete EPRR assurance after England's coronavirus disease (COVID-19) pandemic national response was performed successfully. METHODS: The primary outcome of interest was the quantity of information regarding applicable Core Standards held by NHS England at the end of that assurance. Secondary outcomes were variations between the number of applicable Core Standards and information held by NHS bodies about the number of applicable Core Standards. RESULTS: NHS England recorded the correct number of applicable Core Standards for 88 of the 124 NHS trusts in England which provided general hospital accommodation and services in relation to accidents or emergencies. It recorded an incorrect number of standards for 13 trusts and did not record the number of standards for 23 trusts. CONCLUSION: NHS England's EPRR assurance resulted in correct data not being recorded for over a quarter of the above NHS trusts. This review may also be of interest to other state-level bodies that rely on the high-level assurance of their ability to provide health care during emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster Medicine and Public Health PreparednessMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207