MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402693504 · doi:10.2196/60453

Exploring the Perspectives of Older Adults on a Digital Brain Health Platform Using Natural Language Processing: Cohort Study

2024· article· en· W4402693504 sur OpenAlexvenueno aff
Huitong Ding, Katherine A. Gifford, Ludy C. Shih, Kristi Ho, Salman Rahman, Akwaugo Igwe, Spencer Low, Zachary Popp, Edward Searls, Zexu Li, Sanskruti Madan, Alexa Burk, Phillip H Hwang, Ileana De Anda‐Duran, Vijaya B. Kolachalama, Rhoda Au, Honghuang Lin

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAdvanced Research Projects AgencyNational Institute on AgingPfizerNational Institute of Neurological Disorders and StrokeAmerican Heart Association
Mots-clésSentiment analysisDigital healthSubjectivityPsychologyPerceptionApplied psychologyMedicineNatural language processingComputer scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although digital technology represents a growing field aiming to revolutionize early Alzheimer disease risk prediction and monitoring, the perspectives of older adults on an integrated digital brain health platform have not been investigated. OBJECTIVE: This study aims to understand the perspectives of older adults on a digital brain health platform by conducting semistructured interviews and analyzing their transcriptions by natural language processing. METHODS: The study included 28 participants from the Boston University Alzheimer's Disease Research Center, all of whom engaged with a digital brain health platform over an initial assessment period of 14 days. Semistructured interviews were conducted to collect data on participants' experiences with the digital brain health platform. The transcripts generated from these interviews were analyzed using natural language processing techniques. The frequency of positive and negative terms was evaluated through word count analysis. A sentiment analysis was used to measure the emotional tone and subjective perceptions of the participants toward the digital platform. RESULTS: Word count analysis revealed a generally positive sentiment toward the digital platform, with "like," "well," and "good" being the most frequently mentioned positive terms. However, terms such as "problem" and "hard" indicated certain challenges faced by participants. Sentiment analysis showed a slightly positive attitude with a median polarity score of 0.13 (IQR 0.08-0.15), ranging from -1 (completely negative) to 1 (completely positive), and a median subjectivity score of 0.51 (IQR 0.47-0.53), ranging from 0 (completely objective) to 1 (completely subjective). These results suggested an overall positive attitude among the study cohort. CONCLUSIONS: The study highlights the importance of understanding older adults' attitudes toward digital health platforms amid the comprehensive evolution of the digitalization era. Future research should focus on refining digital solutions to meet the specific needs of older adults, fostering a more personalized approach to brain health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207