MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402693528 · doi:10.2196/59246

Feasibility and Acceptability of a Self-Guided Digital Family Skills Management Intervention for Children Newly Diagnosed With Type 1 Diabetes: Pilot Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4402693528 sur OpenAlexvenueno aff
Amy Hughes Lansing, Laura Cohen, Nicole Glaser, Lindsey A. Loomba

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChildren's Miracle Network Hospitals
Mots-clésGlycemicPsychological interventionMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Type 1 diabetesSocial supportSelf-managementSocial skillsClinical psychologyFamily medicinePsychologyNursingDiabetes mellitusPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family dynamics play an important role in determining the glycemic outcomes of type 1 diabetes (T1D) in children. The time interval immediately following T1D diagnosis is particularly stressful for families, and interventions to support families in adjusting their family practices to support adjustment to and management of T1D in the months following diagnosis may improve glycemic outcomes. Self-guided digital interventions offer a sustainable model for interventions to support caregivers in learning evidence-based family management skills for adjustment to and management of T1D. OBJECTIVE: We hypothesized that a self-guided, web-based, family skills management program (addressing caregiver social support as well as family problem-solving, communication, and supportive behavior change strategies) initiated at the time of T1D diagnosis would improve glycemic outcomes in children with T1D. In this study, we report on the feasibility and acceptability of this program. METHODS: We prospectively evaluated a sample of 37 children newly diagnosed with T1D recruited from a pediatric endocrinology clinic. Parent participants were asked to complete web-based modules addressing social support, family problem-solving, communication, and supportive behavior change strategies. Module completion was analyzed for percentage completion, patterns of completion, and differences in completion rates by coparenting status. Qualitative open-ended feedback was collected at the completion of each module. RESULTS: A total of 31 (84%) of the 37 participants initiated the web-based program. Of those 31 participants, 25 (81%) completed some content and 15 (48%) completed all 5 modules. Completion rates were higher when coparenting partners engaged in the intervention together (P=.04). Of the 18 participants given a choice about the spacing of content delivery, 15 (83%) chose to have all sessions delivered at once and 3 (17%) chose to space sessions out at 2-week intervals. Qualitative feedback supported the acceptability of the program for delivery soon after T1D diagnosis. Families reported on positive benefits, including requesting future access to the program and describing helpful changes in personal or family processes for managing T1D. CONCLUSIONS: In this study, we found that a self-guided digital family support intervention initiated at the time of a child's T1D diagnosis was largely feasible and acceptable. Overall, rates of participation and module completion were similar to or higher than other self-guided digital prevention interventions for mental and physical health outcomes. Self-guided digital programs addressing family management skills may help prevent challenges common with T1D management and can decrease cost, increase access, and add flexibility compared to traditional interventions. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03720912; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03720912.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→