MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402697658 · doi:10.1108/ssrp-10-2023-0062

Teaching a doctoral-level, interdisciplinary social studies course on critical social justice

2024· article· en· W4402697658 sur OpenAlexaff
Sheldene Simola

Notice bibliographique

RevueSocial Studies Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourse (navigation)Social justiceSociologyLife course approachEngineering ethicsSocial sciencePsychologySocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This article discusses the underlying teaching framework of relational cultural theory (RCT), as well as additional teaching practices used within a doctoral-level, interdisciplinary social studies course on critical social justice. Areas for future development are identified. Design/methodology/approach A research-engaged, conceptual report on practice was used to identify and integrate relevant scholarship for the purpose of formulating and analyzing teaching practices for this type of course, and to iteratively identify possible directions for future development. Findings RCT is a generative, underlying teaching framework for the interdisciplinary social study of critical social justice. Additional teaching practices including a community agreement to guide challenging discussions; participant-led presencing activities at the outset of classes; and, co-creation by participants of the content topics can be fruitfully embedded within RCT. Potential future development could include team-based, community-engaged, experiential term projects aimed at further deepening interdisciplinarity and civic engagement skills. Practical implications Practical guidance is provided on the use of RCT, community agreements, co-creation, presencing activities and Indigenous land acknowledgments or contemplations on Indigenous works. Social implications RCT can be used across different educational levels or contexts. Practices of co-creation, presencing and contemplation of Indigenous works are receiving increased consideration in diverse contexts. However, conventional grading procedures can be inconsistent with critical social justice, suggesting the need for research-engaged policy review. Originality/value This article responds to recent scholarly calls for discussion of teaching practices in the interdisciplinary, social study of critical social justice in post-secondary education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0210,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,619
Tête enseignante GPT0,679
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Studies Research and PracticeMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207