MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402701070 · doi:10.1016/j.cement.2024.100115

Measuring concrete air-entraining admixture adsorption on coal ash using three-phase equilibrium and fluorescence-based methods

2024· article· en· W4402701070 sur OpenAlexaff
Yujia Min, Erin Stewartson, Prannoy Suraneni, Christopher R. Shearer, R.D. Hooton, Lisa Burris

Notice bibliographique

RevueCement · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAir entrainmentAdsorptionCoalFly ashPhase (matter)Environmental scienceFluorescenceMaterials scienceMineralogyEnvironmental chemistryChemistryWaste managementComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This manuscript presents two novel methods of evaluating the adsorption of air-entraining admixtures (AEAs) by coal ashes used in cementitious mixtures. A developed three-phase equilibrium (TPE) method measures fly ash adsorption capacity accounting for carbon adsorption, Ca 2+ interactions with AEA, and the equilibrium between the two. A fluorescence-based method (FBM) was also developed, utilizing a non-ionic NP-10 surfactant as a representative for AEA. This study verifies the applicability and accuracy of the TPE and FBM methods using seven class C and F coal ashes with a wide range of loss on ignition values, varying from 0.2 to 15.6 %, and three commercial AEAs. Verified with foam index test results, the TPE method was applicable to all tested AEAs and coal ashes. The results were consistent between the FBM and TPE methods when comparing rosin- and fatty acid-based AEAs, but less consistent when using a sulfonate-based AEA. These findings help us understand the applicability and limitations of the TPE and FBM methods and provide two methods for quantifying adsorption in fly ash samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCementMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207