A Megacities Review: Comparing Indicator-Based Evaluations of Sustainable Development and Urban Resilience
Notice bibliographique
Résumé
Urbanization is defining global change, and megacities are fast becoming a hallmark of the Anthropocene. Humanity’s pursuit toward sustainability is reliant on the successful management of these massive urban centers and their progression into sustainable and resilient settlements. Indicators and indices are applied assessment and surveillance tools used to measure, monitor, and gauge the sustainable development and urban resilience of megacities. Unknown is how indicator-based evaluations of sustainable development and urban resilience of the world’s largest 43 cities compare. In response, this review paper used the PRISMA reporting protocol, governed by 33 established and 10 emerging megacities, to compare and contrast evaluations of sustainable development and urban resilience. Results reveal that applied assessments of sustainable development of megacities appeared earlier in time and were more abundant than those of urban resilience. Geographically, China dominated other nations in affiliations to scientific research for both sustainable development and urban resilience of megacities. Among the 100 most recurrent terms, three distinct key term clusters formed for sustainable development; seven budding key term clusters formed for urban resilience suggesting breadth in contrast to sustainable development depth. The most cited assessments of sustainable development emphasize topics of energy, methodological approaches, and statistical modeling. The most cited assessments of urban resilience emphasize topics of flooding, transit networks, and disaster risk resilience. Megacities research is dominated by few countries, suggesting a need for inclusion and international partnerships. Lastly, as the world’s people become increasingly urbanized, sustainable development and urban resilience of megacities will serve as a key barometer for humanity’s progress toward sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».