WOMAC, Kujala Score, and Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score for Quality of Life Thresholds for Predicting Increased and Decreased Likelihood of Failure to Improve Quality of Life After Total Knee Replacement
Notice bibliographique
Résumé
Background Improvement in quality of life is the primary goal following total knee arthroplasty (TKA). Patient-reported outcome measures (PROMs) have become the standard for evaluating TKA results, capturing the patient's perspective. However, PROMs face challenges such as inconsistent presurgery data collection and ambiguity in determining clinical significance. Establishing reliable thresholds for success and failure is crucial for comparing outcomes. Purpose To determine cutoff values for the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Kujala score, and Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score for Quality of Life (KOOS-QL) that significantly change the likelihood of success (TIS) or failure (TIF) to improve self-reported quality of life one year after TKA compared to the baseline probability of the studied cohort. Methods A retrospective study was conducted to evaluate PROMs following conventional cruciate-retaining (CR) TKA without patellar replacement. Patients were evaluated during 2022 and 2023, with a minimum one-year follow-up. A total of 161 successful evaluations were identified, representing 81% of all CR TKA procedures without patellar replacement performed between January 2018 and June 2022 at a single university hospital. Assessments included the three dimensions of the WOMAC scale (pain, stiffness, and function), Kujala score, and KOOS-QL. The primary outcome was to determine the threshold value of each PROM that significantly reduced or increased the likelihood of "same or worse" self-perceived improvement in quality of life compared to the cohort. Logistic regression with 200 iterations was used for statistical analysis. Results The threshold for improvement success was <4 for WOMAC-Pain, <1 for WOMAC-Stiffness, <15 for WOMAC-Function, >70 for Kujala, and >62 for KOOS-QL. Meanwhile, the threshold for increased failure was >7 for WOMAC-Pain, >3 for WOMAC-Stiffness, >26 for WOMAC-Function, <55 for Kujala, and <41 for KOOS-QL. Conclusions The study successfully established significant thresholds for success and failure in improving quality of life following CR TKA without patellar replacement. The identified thresholds for WOMAC-Pain, WOMAC-Function, and Kujala scores have good-excellent discrimination and can be confidently used to estimate sample sizes and compare quality of life improvements post-TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».