Efficacy Of Hyaluronic Acid As An Adjunct To Non -Surgical Periodontal Therapy In Chronic Periodontitis-A Systematic Review And Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To compare and evaluate the effectiveness of hyaluronic acid (HA) as an alternative adjunct to non-surgical periodontal therapy (NSPT) in adults with chronic periodontitis (CP).Methods: Review was performed in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines and registered in PROSPERO-CRD CRD42023470147.Electronic databases were searched from January 2000 to November 2023 for studies evaluating the effectiveness of HA in adults with chronic periodontitis and reporting outcome in terms of reduction in probing depth (PD), plaque index (PI), gingival index (GI), bleeding on probing (BOP) and gain in clinical attachment level (CAL).Quality assessment was evaluated using Cochrane risk of bias (ROB) -2 tool for randomized controlled trials (RCT) through its domains using review manager (RevMan) software version 5.3 and newcastle Ottawa scale (NOS) was used for retrospective study.The standardized mean difference (SMD) was used as summary statistic measure with random effect model (p<0.05).Results: Seventeen studies fulfilled the eligibility criteria and were included in qualitative synthesis and for meta-analysis.Quality assessment revealed a moderate to low risk of bias.It was observed that pooled estimate through SMD favoured HA group compared to NSPT group, as an overall SMD of -1.42 (-2.20 -0.65), -0.73 (-1.35 -0.11), -0.79 (-1.26 -0.33), 0.31 (-0.26 -0.88), -4.51 (-11.45 -2.43) was seen for decrease in PI, GI, PD, gain in attachment level and decrease in BI suggesting that HA is superior to NSPT in treatment of chronic periodontitis.Funnel plot did not reveal the presence of any heterogeneity indicating absence of publication bias.Conclusion: It was found that the sub-gingival application of HA resulted in better, significant and beneficial improvement in periodontal parameters.It was concluded that HA can be used alone or in-conjugation with NSPT/SRP for improving the periodontal health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».