MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402710798 · doi:10.1177/0272989x241280611

Incorporating Social Determinants of Health in Infectious Disease Models: A Systematic Review of Guidelines

2024· review· en· W4402710798 sur OpenAlexaff
Shehzad Ali, Zhe Li, Nasheed Moqueet, Seyed M. Moghadas, Alison P. Galvani, Lisa Cooper, Saverio Stranges, Margaret Haworth-Brockman, Andrew D. Pinto, Miqdad Asaria, David Champredon, Darren Hamilton, Marc S. Moulin, Ava John‐Baptiste

Notice bibliographique

RevueMedical Decision Making · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity of WinnipegInternational Centre for Infectious DiseasesPublic Health OntarioYork UniversityUniversity of OttawaImpactPublic Health Agency of CanadaWestern University
Organismes subventionnairesJohns Hopkins UniversityGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésConceptualizationSocial determinants of healthDiseaseSocioeconomic statusSocial epidemiologyHealth equityInfectious disease (medical specialty)Public healthHealth policyMedicineDisease burdenEnvironmental healthPopulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infectious disease (ID) models have been the backbone of policy decisions during the COVID-19 pandemic. However, models often overlook variation in disease risk, health burden, and policy impact across social groups. Nonetheless, social determinants are becoming increasingly recognized as fundamental to the success of control strategies overall and to the mitigation of disparities. METHODS: To underscore the importance of considering social heterogeneity in epidemiological modeling, we systematically reviewed ID modeling guidelines to identify reasons and recommendations for incorporating social determinants of health into models in relation to the conceptualization, implementation, and interpretations of models. RESULTS: = 5) were the most commonly discussed social determinants. Specific recommendations were identified to consider social determinants to 1) improve the predictive accuracy of models, 2) understand heterogeneity of disease burden and policy impact, 3) contextualize decision making, 4) address inequalities, and 5) assess implementation challenges. CONCLUSION: This study can support modelers and policy makers in taking into account social heterogeneity, to consider the distributional impact of infectious disease outbreaks across social groups as well as to tailor approaches to improve equitable access to prevention, diagnostics, and therapeutics. HIGHLIGHTS: Infectious disease (ID) models often overlook the role of social determinants of health (SDH) in understanding variation in disease risk, health burden, and policy impact across social groups.In this study, we systematically review ID guidelines and identify key areas to consider SDH in relation to the conceptualization, implementation, and interpretations of models.We identify specific recommendations to consider SDH to improve model accuracy, understand heterogeneity, estimate policy impact, address inequalities, and assess implementation challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,192
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,192
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,013
Bibliométrie0,0160,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,568
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Decision MakingMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207