Periprocedural hemostatic prophylaxis and outcomes in bleeding disorder of unknown cause
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bleeding disorder of unknown cause (BDUC) is a diagnostic category encompassing patients with a clear bleeding phenotype but without identifiable abnormality on hemostatic testing. The optimal management of hemostasis in BDUC patients prior to invasive procedures and childbirth is uncertain. Objectives: Our objective was to characterize periprocedural hemostatic prophylaxis and bleeding outcomes in patients with BDUC. Methods: We conducted a retrospective cohort study of adult patients with BDUC at 2 academic medical centers. Following diagnosis of BDUC, subsequent surgical procedures and childbirths were analyzed using a combination of registry data and manual chart review. Results: We identified 127 patients with mean age of 39.9 years (SD = 16.6); the majority of patients were female (91.3%). Forty-eight major procedures, 70 minor procedures, and 19 childbirths were analyzed. Antifibrinolytic monotherapy was advised for 57% of major procedures, 59% of minor procedures, and 67% of childbirths. Perioperative platelet transfusion was recommended in 26% of major procedures and 9% of minor procedures in combination with other hemostatic agents. Major or clinically relevant nonmajor bleeding occurred in 4.1% (4/98) of procedures with prophylaxis and 10% (2/20) of procedures without prophylaxis. Postpartum hemorrhage occurred in 26% (5/19) of deliveries. Conclusion: In this multiinstitution experience, we found overall low rates of hemostatic complications in procedures completed with hemostatic prophylaxis, although preventing hemorrhage in childbirth and gynecologic procedures remain unmet needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».