MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402713586 · doi:10.1093/jopedu/qhae063

Digital <i>Bildung</i> as semantic emplacement

2024· article· en· W4402713586 sur OpenAlexaff
Neal Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Philosophy of Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Education and Society
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationPsychologyBildungEpistemologySociologyPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reading the significance of place as mediated through digital knowledge systems, this article expands recent debates around digital Bildung to include the semanticization of culture. The latter term refers to how data infrastructures correlate entities in their factuality in lived contexts, making them retrievable by digital devices and amenable to predictive inference by machines. Building on the analysis of others who characterize digital Bildung as the production of a semantic self-consciousness in learners, the article seeks to address the role of information systems technique in this production. It locates certain core intellectual justifications for the semantic mediation of culture in the philosophy of Charles Sanders Peirce. Ultimately diagnosing digital Bildung as enculturation to Peircean metaphysics, the article goes on to thematize certain conceptual limitations of our epistemic emplacement via digital systems. Relying on other philosophers to surface these limitations—Jürgen Habermas, James Williams, and Jean-Hugues Barthélémy—the article concludes more polemically by suggesting that defining digital Bildung on the basis of semantic self-consciousness as it is currently understood may exacerbate a crisis of sense in datafied societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,051
Communication savante0,0120,018
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Philosophy of EducationMême sujetDigital Education and SocietyTravaux en français237 207