MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402716105 · doi:10.1109/cvpr52733.2024.00764

4D-fy: Text-to-4D Generation Using Hybrid Score Distillation Sampling

2024· article· en· W4402716105 sur OpenAlexafffund
Sherwin Bahmani, Ivan Skorokhodov, Victor Rong, Gordon Wetzstein, Leonidas Guibas, Peter Wonka, Sergey Tulyakov, Jeong Joon Park, Andrea Tagliasacchi, David B. Lindell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensKootenay Association for Science & TechnologyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityNational Science Foundation
Mots-clésDistillationComputer scienceSampling (signal processing)Natural language processingArtificial intelligenceTelecommunicationsChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent breakthroughs in text-to-4D generation rely on pre-trained text-to-image and text-to-video models to generate dynamic 3D scenes. However, current text-to-4D methods face a three-way tradeoff between the quality of scene appearance, 3D structure, and motion. For example, text-to-image models and their 3D-aware variants are trained on internet-scale image datasets and can be used to produce scenes with realistic appearance and 3D structure—but no motion. Text-to-video models are trained on relatively smaller video datasets and can produce scenes with motion, but poorer appearance and 3D structure. While these models have complementary strengths, they also have opposing weaknesses, making it difficult to combine them in a way that alleviates this three-way tradeoff. Here, we introduce hybrid score distillation sampling, an alternating optimization procedure that blends supervision signals from multiple pre-trained diffusion models and incorporates benefits of each for high-fidelity text-to-4D generation. Using hybrid SDS, we demonstrate synthesis of 4D scenes with compelling appearance, 3D structure, and motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207