MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402716241 · doi:10.1109/mwscas60917.2024.10658696

SYCL-based Acceleration of Canny Edge Detector Algorithm Using DPC++

2024· article· en· W4402716241 sur OpenAlexaff
Mahdi Hashemi, Mohammed Khalid, R Christopher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Object Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanny edge detectorAccelerationDeriche edge detectorComputer scienceDetectorEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEdge detectionImage gradientComputer visionAlgorithmArtificial intelligencePhysicsImage (mathematics)Image processingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edge detection is a fundamental task in image processing which has proliferated into various fields. This paper presents a SYCL-based Data Parallel C++ (dpc++) implementation and evaluation of Canny Edge Detection (CED) in CPU-GPU and CPU-FPGA heterogeneous computing platforms. The CED accelerator was implemented and evaluated on two state-of-the-art Intel FPGAs, Arria 10 GX-1150 and Stratix 10 SX-2800 and an Intel GPU, UHD P630 with the Intel's CPU, Xeon Gold-6128. Along with a mathematical optimization, design optimizations specific to parallel computing were leveraged for efficiency and speedup. The evaluation of the implementation reports speedups of 11.6X and 11.7X for Arria 10 and Stratix 10 FPGAs respectively with respect to the CPU -only implementation. Also, both FPGAs completed the algorithm more than 4 times faster than the GPU. Furthermore, Arria 10 FPGA is 31 times more energy efficient than the GPU. Also compared to related research, significantly better speedup results were achieved by our im-plementation. With 0.214 milliseconds execution time to detect edges in an image with size 256x256 pixels, the recommended dimension for real-time image processing applications, our CPU-FPGA implementation is best suited for real-time applications

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Object Detection TechniquesTravaux en français237 207