MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402717009 · doi:10.1101/2024.09.19.24313885

A survey of Paediatric Radiology Artificial Intelligence

2024· preprint· en· W4402717009 sur OpenAlexfundno aff
Brendan S. Kelly, Simon M Clifford, Conor Judge, Stephanie M. Bollard, Gerard M. Healy, Hannah Hughes, Gabrielle Colleran, J.E. Rod, Edward H. Lee, Laura M. Prolo, Kristen W. Yeom, Aonghus Lawlor, Ronan P. Killeen

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Service ExecutiveRoyal College of Surgeons in IrelandWellcome TrustCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésRadiologyMedical physicsMedicineArtificial intelligenceComputer scienceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Artificial intelligence (AI) applications in paediatric radiology present unique challenges due to diverse anatomy and physiology across age groups. Advancements in AI algorithms, particularly deep learning techniques, show promise in improving diagnostic accuracy. Objectives To survey trends in AI research in paediatric radiology. To evaluate use cases, tasks, research methodologies and underlying data. To identify potential biases and future directions. Methods A systematic search of paediatric radiology AI studies published from 2015 to 2021 was conducted following the PRISMA guidelines and the Cochrane Collaboration Handbook. The search included papers utilizing AI techniques for radiological diagnosis or intervention in patients aged under 18. Narrative synthesis was used due to methodological heterogeneity. Results A total of 292 articles were included, with an increasing annual trend in the number of published articles. Neuroradiology and musculoskeletal radiology were the most common subspecialties. MRI was the dominant imaging modality, with segmentation and classification as the most common tasks. Retrospective cohort studies constituted the majority of research designs. Data quality and quantity varied, as did the choice of research design, data sources, and evaluation metrics. Conclusions AI literature in paediatric radiology shows rapid growth, with advancements in various subspecialties and tasks. However, potential biases and data quality issues highlight the need for rigorous research design and evaluation to ensure the generalisability and reliability of AI models in clinical practice. Future research should focus on addressing these biases and improving the robustness of AI applications in paediatric radiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0270,029
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→