MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402720318 · doi:10.1093/jhmas/jrae031

Working Vacations and Adventure: American Women Physician Volunteers to the Labrador Mission of Wilfred Grenfell Before 1914

2024· article· en· W4402720318 sur OpenAlexaffabout
Jennifer J. Connor

Notice bibliographique

RevueJournal of the History of Medicine and Allied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureMedicineFamily medicineHistoryGerontologyArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many accounts, autobiographical and scholarly, emphasize how volunteers portrayed their work in the mission established for fishers by British physician Wilfred Grenfell in Newfoundland and Labrador: as escapist adventure. Scholars have not studied women physicians or their motivations to volunteer, however. This oversight derives from their small number combined with lack of knowledge about this mission's distinction from the foreign medical missions and domestic frontier missions that drew many women physicians to permanent positions. This study therefore discusses two American physicians, Alfreda B. Withington (1860-1951) and Emma E. Musson (1862-1913), who volunteered for summer service with this mission in 1907 and 1909, respectively. Through their publications, biographical sources, and clinical accounts, it reveals the appeal to them of such temporary, accessible volunteer service as a working vacation that rejuvenated. Importantly, it counters the skewed perspective of contemporary accounts in which the connection of Withington and Musson to an international celebrity, Wilfred Grenfell, overrode fuller considerations of their own lives, careers, and experiences. Finally, this examination suggests possible differences in their volunteerism between women physicians and their male counterparts: along with other women professionals, medical women often incorporated volunteer vacation experience into a continuum of similar endeavors in their careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the History of Medicine and Allied SciencesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207