MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402721291 · doi:10.1002/ncp.11211

Poor nutrition status associated with low patient satisfaction six months into treatment for head and neck/esophageal cancer treatment: A prospective multicenter cohort study

2024· article· en· W4402721291 sur OpenAlexafffundabout
Adrianne Widaman, Andrew G. Day, Maggie A. Kuhn, Rupinder Dhaliwal, Vickie E. Baracos, Merran Findlay, Judith Bauer, M.A.E. de van der Schueren, Alessandro Laviano, Lisa Martin, Leah Gramlich

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Nutrition SocietyQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésMedicineHead and neck cancerEsophageal cancerProspective cohort studyHead and neckCohortCohort studyCancerInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient-reported outcome measures have been associated with survival in oncology patients. Altered intake and malnutrition are common symptoms for patients treated for head and neck cancer and esophageal cancer (HNC/EC). The purpose of this study was to examine the relationship between patient-reported satisfaction with medical care and nutrition status. METHODS: This prospective cohort study collected data from 11 international cancer care sites. RESULTS: One hundred and sixtythree adult patients (n = 115 HNC; n = 48 EC) completed a patient satisfaction questionnaire (the Canadian Health Care Evaluation Project Lite) and were included. HNC/EC patient global satisfaction with medical care was 88.3/100 ± 15.3 at baseline and remained high at 86.6/100 ± 16.8 by 6 months (100 max satisfaction score). Poor nutrition status, as defined by the Patient-Generated Subjective Global Assessment Short Form, was associated with lower patient satisfaction with overall medical care, relationship with doctors, illness management, communication, and decision-making 6 months into treatment (P < 0.01). There was no difference in global satisfaction between patients who did and did not report swallowing difficulty (P = 0.99) and patients with and without feeding tube placement (P = 0.36). Patients who were seen by a dietitian for at least one nutrition assessment had global satisfaction with care that was 16.7 percentage points higher than those with no nutrition assessment (89.3 ± 13.8 vs 72.6 ± 23.6; P = 0.005) CONCLUSION: In HNC/EC patient-centered oncology care, decreasing malnutrition risk and providing access to dietitian-led nutrition assessments should be prioritized and supported to improve patient satisfaction and standard of care. Feeding tube placement did not decrease patient satisfaction with medical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207