MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402722024 · doi:10.1145/3675094.3678456

Summary of SHL Challenge 2024: Motion Sensor-based Locomotion and Transportation Mode Recognition in Missing Data Scenarios

2024· article· en· W4402722024 sur OpenAlexaff
Lin Wang, Mathias Ciliberto, Hristijan Gjoreski, Paula Lago, Kazuya Murao, Tsuyoshi Okita, Daniel Roggen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésMode (computer interface)Motion (physics)Computer scienceMotion sensorsArtificial intelligenceComputer visionHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper summarizes the contributions of participants to the sixth Sussex-Huawei Locomotion-Transportation (SHL) Recognition Challenge organized at the HASCA Workshop of UbiComp/ISWC 2024. The goal of this machine learning/data science challenge is to recognize eight locomotion and transportation activities (Still, Walk, Run, Bike, Bus, Car, Train, Subway) from the motion (accelerometer, gyroscope, magnetometer) sensor data of a smartphone in a way which is user-independent and smartphone position-independent, and as well robust to data missing during deployment. The training data of a 'train' user is available from smartphones placed at four body positions (Hand, Torso, Bag and Hips). The testing data originates from 'test' users with a smartphone placed at one of three body positions (Torso, Bag or Hips). In addition, the test data has one or multiple sensor modalities randomly missing from each time frame (5 seconds). Such a scenario may occur if a device turns on and off dynamically sensors to save power, or due to limited computational or memory capacity. We introduce the dataset used in the challenge and the protocol of the competition. We present a meta-analysis of the contributions from 7 submissions, their approaches, the software tools used, computational cost and the achieved results. Overall, one submission achieved an F1 score between 70% and 80%, two between 60% and 70%, three between 50% and 60%, and one below 50%. Finally, we present a baseline implementation addressing missing sensor modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207