MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402722163 · doi:10.1145/3670947.3670962

Proxy Accounts and Behavioural Nudges: Investigating Support for Older Adults and their Financial Delegates

2024· article· en· W4402722163 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGraphics Interface · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversitas Brawijaya
Mots-clésNudge theoryProxy (statistics)Computer sciencePsychologyFinanceEconomicsSocial psychologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults sometimes delegate banking tasks to trusted close others (family or friends). Increasingly those tasks are completed online, with older adults sharing passwords or account ownership to give delegates account access, which introduces privacy, security and financial misconduct risks. We propose that proxy accounts can support financial delegation while preserving older adults’ agency and that behavioral nudges can help delegates maintain financial propriety while performing banking tasks. We developed a high-fidelity proxy account prototype that uses behavioural nudges, and present findings from a think-aloud interaction study (n=21). We present results from the first empirical study of proxy accounts in the delegated banking context. Our results show: 1) positive responses to the fiduciary controls provided by proxy accounts, 2) that some nudges may have the potential to encourage propriety, and 3) that both mechanisms improve the delegate’s experience of banking on behalf of an older adult, while legitimizing their role as delegate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle