Hepatobiliary anastomotic leakage: a narrative review of definitions, grading systems, and consequences of leaks
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Hepatobiliary diseases are a longstanding and significant medical challenge which, despite advances in surgical techniques, still carry risks for postoperative complications such as anastomotic leaks (ALs), which can include both postoperative pancreatic fistula (POPF) and bile leaks (BL). These complications incur significant human and economic costs on all those involved, including the patient, healthcare providers, and hospital systems. The aim of this study was to construct a narrative review of literature surrounding definitions and grading systems for ALs in the context of hepato-pancreato-biliary (HPB) procedures, and consequences of POPF and BL. Methods: A literature review was conducted by examining databases including PubMed, Web of Science, OVID Embase, Google Scholar, and Cochrane library databases. Searches were performed with the following search criteria: (((((((anastomosis) OR (anastomotic leak*)) OR (postoperative pancreatic fistula)) OR (bile leak*)) OR (pancreaticoduodenectomy)) OR (whipple)) AND ((hepatobiliary) OR (hepato-pancreato-biliary)) AND ((definition) OR (grading system*) OR (consequences) OR (outcomes) OR (risk factor*) OR (morbidity) OR (mortality))). Publications that were retrieved underwent further assessment to ensure other relevant publications were identified and included. Key Content and Findings: A universally accepted definition and grading system for POPF and BL continues to be lacking, leading to variability in reported incidence in the literature. Various groups have worked to publish guidelines for defining and grading POPF and BL, with the International Study Group in Pancreatic Surgery (ISGPS) and International Study Group for Liver Surgery (ISGLS) definitions the current most recommended definitions for POPF and BL, respectively. The burden of AL on patients, healthcare providers, and hospitals is well documented in evidence from leak consequences, such as increased morbidity and mortality, higher reoperation rates, and increased readmission rates, among others. Conclusions: AL remains a significant challenge in HPB surgery, despite medical advancements. Understanding the progress made in defining and grading leaks, as well as the range of negative outcomes that arise from AL, is crucial in improving patient care, reduce surgical mortality, and drive further advancements in earlier detection and treatment of AL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».